主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2020.12.17 名古屋地裁 民事第5部
- どんな裁判
- 国立大学の医学系大学院の博士課程に在籍し、満期退学後は客員研究員になった医師が、指導教員だった講師からアカデミックハラスメントを含む不適切な指導を受けたと訴えた。メールでの質問にきちんと答えなかったこと、平日のカンファレンスへの出席を求めたこと、研究グループの論文の共著者から外したこと、推薦状を書かなかったことなどを問題にした。医師は、そのせいで博士号を取れず学費が無駄になったなどとして、講師と大学に約650万円の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2020.02.27 名古屋地裁 民事第5部
- どんな裁判
- 私立中学3年の生徒が、学校のアメリカ研修旅行でホームステイをしていた土曜日に、ホストファーザーとハイキングに出かけ、滝の近くの崖から落ちて亡くなった。生徒の両親は、学校の管理下で起きた事故だと主張した。そして、学校の運営法人と災害共済給付契約を結んでいた日本スポーツ振興センターに対し、死亡見舞金2800万円と遅延損害金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2019.09.05 名古屋地裁 民事第5部
- どんな裁判
- 名古屋市でマンション建設に反対運動をしていた近くの住民4人が、事業主の不動産会社と施工した建設会社を訴えた。会社側が工事現場の周りに防犯カメラを10台置き、住民が家に出入りする様子や反対運動の様子を撮っていたため、肖像権やプライバシー、表現・集会の自由が侵害されたという主張だ。住民は1人あたり100万円の慰謝料を求めた。カメラの撤去も求めていたが、工事が終わってカメラが外されたため、その部分の訴えは取り下げた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
13件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2020.12.17 名古屋地裁 民事第5部 | 論文の共著者外しとアカハラ 医師の実験データが使われていたのに、説明もなく論文の共著者から外したことは違法だとし、大学に慰謝料など11万円の支払いを命じた。講師個人の責任は認めなかった。 | 名古屋地裁 民事第5部
| — | 賛成 | ― |
| 2020.02.27 名古屋地裁 民事第5部 | 海外研修中の中学生の事故と災害共済給付 教員は生徒の当日の予定を知らず、現場の下見もなかった。危険な崖地へのハイキングは禁止活動に当たる可能性が高く、学校の管理下とは言えないとして、請求を退けた。 | 名古屋地裁 民事第5部
| — | 賛成 | ― |
| 2019.09.05 名古屋地裁 民事第5部 | マンション建設現場の防犯カメラ 住民1人の家に向けたダミーカメラは、置く合理的な理由がなく平穏な生活を害したとして、両社に連帯して5万円の支払いを命じた。他の請求は退けた。 | 名古屋地裁 民事第5部
| — | 賛成 | ― |
| 2017.01.20 名古屋高裁 | 射撃の手助けと銃の所持許可取消し 刑法の手助けの規定は行政処分の要件には適用されず、道交法などのような規定を銃刀法に設けるのが難しい事情もないとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2016.12.01 名古屋高裁 民事第3部 | うつ病の悪化による自殺と労災 発病後の悪化は、国の基準にいう「特別な出来事」がなくても一律には否定できず、業務の負荷や本人の事情などを総合して判断すべきだとした。 | 名古屋高裁 民事第3部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.08.02 名古屋高裁 民事第3部 | 契約で決めた裁判所への移送の可否 広島の証人は具体的な必要性を示す資料がなく考慮しなくてよい。安城での審理は遅れを避けるため必要で、公平も害さない。 | 名古屋高裁 民事第3部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.07.28 名古屋高裁 民事第3部 | 宅地の陥没と津市の開発許可の責任 高密度で深いボーリング調査を条件にしても陥没は防げなかったと考えられる。予見できない以上、道路の設置・管理の問題も認めなかった。 | 名古屋高裁 民事第3部
| — | 賛成 | ― |
| 2016.07.28 名古屋高裁 民事第3部 | ウガンダ野党員の難民認定 難民であることを考慮しない在留不許可は裁量の範囲を超えて違法で、迫害のおそれがある国へ送還する命令書の処分も違法だとした。 | 名古屋高裁 民事第3部
| — | 賛成 | ― |
| 2015.09.14 岐阜地裁 民事第1部 | 石綿工場の元従業員と肺の病気 念書は当時の症状の分の和解にとどまり、後に重くなった管理4の損害には及ばない。マスク不着用や喫煙などによる減額も認めなかった。 | 岐阜地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2015.01.08 岐阜地裁 民事第1部 | 議員の視察とグリーン車料金 平成24年度は議員の意向を聞かずに普通車を手配しており、議員が判断する機会がなかったので、違法にならない。 | 岐阜地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2014.06.27 岐阜地裁 民事第1部 | 神岡鉱山のじん肺と会社の責任 賠償を一部の原告に認め、慰謝料は症状に応じ900万〜2500万円とした。ただし4人は時効で請求を退け、区分決定後も長く多量に喫煙し肺がんになった人は1割減額した。 | 岐阜地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2007.02.01 福岡高裁 那覇支部 | 知的障害児施設の負担金と医療費控除 通達の部屋代・食事代は医師等の診療を受けるためのものに限られ、施設で医療行為がない以上、負担金は当たらない。 | 福岡高裁 那覇支部
| — | 賛成 | ― |
| 2007.01.25 福岡高裁 那覇支部 | 触法少年の警察署での一時保護 緊急性があったので電話での通告は違法ではない。親の立ち会いなしの事情聴取なども、強圧的ではなく母親の承諾もあり、違法とまでは言えない。 | 福岡高裁 那覇支部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。