2016年12月1日 最高裁判所第一小法廷 判決
短大教員の雇止めと無期契約への転換
結果 その他向き―
| あらまし | 短期大学の講師は、平成23年4月に、大学を運営する学園と期間1年の契約を結んだ。学園の規程では、更新は3年が限度で、期間の定めのない雇用に移れるのは、本人が希望し、勤務成績を考慮して学園が必要と認めた場合とされていた。学園は平成24年3月に契約の終了を通知し、講師が提訴した後も、平成25年3月末と平成26年3月末で終了とする通知を重ねた。講師は、雇止めは許されないとして、職員としての地位の確認と雇止め後の賃金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は講師の請求を認めた。二審も、2度の雇止めを無効として契約の更新を認め、最初の3年は試用期間にあたるとして、平成26年4月から期間の定めのない契約に移ったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 平成26年3月末で契約は終わったとして、地位の確認と同年4月以降の賃金の請求を退けた。それ以外の請求は二審の判断を維持した。 規程には、更新は3年が限度で、無期への変更は勤務成績を見て学園が必要と認めた場合に限ると明記され、講師も承知のうえで契約していた。 大学教員は移籍も想定され、無期にならなかった例も複数あるため、無期にするかは学園の判断に委ねられ、3年たてば当然に無期になるとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2016年12月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成27年（受）第589号
- 事件名
- 労働契約上の地位確認等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成26年（ネ）第243号 2014.12.12請求を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成27年（受）第589号 2016.12.01 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 櫻井 龍子 | 新設学科の教員という事情からこの雇い方には一定の合理性があるが、どの業種や職種でも正社員採用の前に有期契約を置くことが合理的といえるかは議論の余地があると述べた。また、契約が更新されるという期待と無期に変わるという期待は同列に扱えず、無期への転換は正社員採用の一種なので使用者に一定の裁量が残ると指摘し、本件の期待に客観的な合理性はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。