2016年12月26日　知的財産高等裁判所　判決

風力発電用プロペラ先端の板と新規性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、風力発電機用プロペラの羽根の先端に、渦の発生を防ぐ板（衝立ベーン）を取り付けた「高効率プロペラ」の特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願後に会社が行った書き直しは最初の出願書類の範囲を超えるとして認めなかった。そのうえで、この発明は以前に公開された特許公報に書かれていた「羽根の先端に垂直な整流板を付けたプロペラ」と同じで新しくないとして、特許を認めない判断をした。
判断	会社の請求を退けた。出願した発明は、以前の公報に書かれたプロペラと違いがなく、新しい発明とはいえない。公報に「従来の技術」として紹介されているだけの技術でも、専門家が読んで理解し実施できる程度に書かれていれば、すでに公開された発明にあたる。円筒でつながった羽根の重さや渦の問題などの会社の主張は、比較の対象ではない別の図の構造を前提にしており、当たらない。

あらまし

ある会社が、風力発電機用プロペラの羽根の先端に、渦の発生を防ぐ板（衝立ベーン）を取り付けた「高効率プロペラ」の特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願後に会社が行った書き直しは最初の出願書類の範囲を超えるとして認めなかった。そのうえで、この発明は以前に公開された特許公報に書かれていた「羽根の先端に垂直な整流板を付けたプロペラ」と同じで新しくないとして、特許を認めない判断をした。

判断

会社の請求を退けた。出願した発明は、以前の公報に書かれたプロペラと違いがなく、新しい発明とはいえない。

公報に「従来の技術」として紹介されているだけの技術でも、専門家が読んで理解し実施できる程度に書かれていれば、すでに公開された発明にあたる。

円筒でつながった羽根の重さや渦の問題などの会社の主張は、比較の対象ではない別の図の構造を前提にしており、当たらない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（行ケ）第10118号 2016.12.26請求棄却　この判決	2016.12.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
片岡早苗	賛成	―
古庄研	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。