2017年2月23日　知的財産高等裁判所　判決

太陽光集熱アンテナ特許の進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	個人の発明者が、反射鏡を円周に沿って分割した隙間のある傘状のパラボラアンテナと、太陽を追いかける3段構えの架台を組み合わせた発明について特許を出願した。特許庁は拒絶し、発明者の不服審判の請求も退けた。発明者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、古い公開文献に載っている太陽集熱器（同心円状に並んだ反射面と追尾装置をもつもの）や、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。
判断	比較対象の文献の図面は設計図ではなく、寸法もその図に限られないため、その技術は「実現できない机上の空論」だとする発明者の主張は認めなかった。断面がハート形であることや焦点が円形であることは特許請求の範囲に書かれておらず、比較のときの違いにはならないとした。反射鏡の分割、季節に合わせた伸縮式の角度調整、受熱部を回転部分から離して置くことは、どれも専門家が容易に思いつけるとして、請求を退けた。

あらまし

個人の発明者が、反射鏡を円周に沿って分割した隙間のある傘状のパラボラアンテナと、太陽を追いかける3段構えの架台を組み合わせた発明について特許を出願した。特許庁は拒絶し、発明者の不服審判の請求も退けた。発明者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、古い公開文献に載っている太陽集熱器（同心円状に並んだ反射面と追尾装置をもつもの）や、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。

判断

比較対象の文献の図面は設計図ではなく、寸法もその図に限られないため、その技術は「実現できない机上の空論」だとする発明者の主張は認めなかった。

断面がハート形であることや焦点が円形であることは特許請求の範囲に書かれておらず、比較のときの違いにはならないとした。

反射鏡の分割、季節に合わせた伸縮式の角度調整、受熱部を回転部分から離して置くことは、どれも専門家が容易に思いつけるとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（行ケ）第10099号 2017.02.23請求棄却　この判決	2017.02.23	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
片岡早苗	賛成	―
古庄研	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。