2017年3月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
貸金の督促と保証債務の時効
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 貸主は、Aに7億円を貸したが、Aの返済が滞ったため、ある人との間で公正証書を作った。証書には「その人が1億1000万円を借りた」と書かれていたが、実際にはAの債務を1億1000万円の限度で連帯保証する趣旨だった。貸主は平成16年、証書の記載どおり貸したお金だとして支払督促を申し立て、督促は確定した。平成26年に貸主が保証債務の履行を求めて提訴すると、保証した側は時効で消滅したと主張し、貸主は督促で時効が中断していると争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は貸主の請求を退けたが、二審の東京高裁は、督促は保証債務の請求に準ずるもので時効を中断させたとして、請求を全部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 督促は保証債務について時効を中断させないとして二審判決を破棄し、貸主の請求を退けた一審の結論を維持した。 督促で主張した「自分が貸した」という事実は、保証契約の成立を否定するもので、保証債務の請求とは相容れない。 貸金の請求をしても、それとは別の権利である保証債務まで行使したとは評価できない。 |
- 裁判年月日
- 2017年3月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成28年（受）第944号
- 事件名
- 貸金請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成27年（ネ）第4048号 2016.02.04請求を全部認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成28年（受）第944号 2017.03.13 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。