2017年5月10日 最高裁判所第二小法廷 決定
信用状銀行の輸入商品への担保権
結果 棄却向き―
| あらまし | 輸入業者の依頼で信用状を発行した銀行は、代金の支払い義務を肩代わりする担保として、輸入商品に譲渡担保権の設定を受けていた。輸入業者について再生手続が始まった後、銀行はこの担保権に基づき、業者が商品を転売して得る売買代金の債権の差押えを申し立てた。業者は、商品を自分で直接手元に置いたことがない以上、手元に置いたまま銀行に引き渡す「占有改定」はできず、銀行は担保権を主張できないとして、差押命令の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は差押命令を取り消して申立てを退けた。大阪高等裁判所は、銀行が占有改定で商品の引渡しを受けたと認め、地裁の決定を取り消して差押命令を出すべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 輸入業者の抗告を退けた。業者が商品を直接占有していなくても、銀行は占有改定で引渡しを受けたと認めた。 業者が委託先の海貨業者に受領等を任せ、直接占有せず転売するのは一般的で、銀行と業者の合意もこれを前提にしていた。 銀行は再生手続でも担保権を行使でき、その担保権に基づいて転売代金の債権を差し押さえることができる。 |
- 裁判年月日
- 2017年5月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成28年（許）第26号
- 事件名
- 債権差押命令取消及び申立て却下決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―差押命令を取り消し、申立てを退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成27年（ラ）第862号 2016.03.30一審の決定を取り消し、差押命令を出すべきものとした ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第二小法廷 平成28年（許）第26号 2017.05.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。