2016年5月10日 大阪地方裁判所 判決
特許訴訟での「盗用」主張と名誉毀損
結果 —向き―
| あらまし | 特許を持つ会社は、溶ける微小な針を使った化粧品が特許権を侵害しているとして、製造元の化粧品メーカーと販売元の製薬会社を訴えたが、敗訴が確定した。その訴訟で特許を持つ会社側は、メーカーの技術は発明者である大学教授の研究情報に由来するなどと主張し、書面には「盗用」という言葉も使った。これに対しメーカーは、虚偽の事実を取引先に伝えられて信用を傷つけられたとして、特許を持つ会社、その代表者である発明者とその妻に2200万円の賠償を求めた。メーカーの代表者も、名誉を傷つけられたとして、この3者と訴訟を担当した弁護士に1100万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | この裁判の前提となる特許侵害の訴訟では、東京地方裁判所が特許に無効の理由があるとして請求を退け、控訴審も控訴を退けて、判決が確定した。 |
| 判断 | 化粧品メーカーと代表者の請求をすべて退けた。訴訟の中での侵害や情報利用の主張は、信用を傷つける不正競争にも名誉毀損にも当たらないとした。 侵害の主張は取引先を訴える以上避けられず、訴え自体も違法とはいえないので、虚偽の事実を告知した不正競争には当たらないとした。 独自開発か否かは特許の有効性の判断に無関係でなく、推測に全く根拠がないともいえず、「盗用」の語も穏当でないが適法な訴訟活動の範囲内だとした。 |
- 裁判年月日
- 2016年5月10日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（ワ）第11759号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成27年（ワ）第11759号 2016.05.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。