2017年5月30日　知的財産高等裁判所　判決

特許明細書の薬品名の誤記訂正

結果　審決取消向き―

あらまし	医薬品マキサカルシトールの中間体とその製造方法について特許を持つ会社が、明細書の合成例に書かれた反応剤「EAC（酢酸エチル…）」は誤りで、正しくは「アクリル酸エチル」だとして、明細書の訂正を特許庁に求めた。特許庁が訂正を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「酢酸エチル」の記載が一見して誤りとは分からず、正しい記載がアクリル酸エチルに決まるともいえないので、誤記の訂正には当たらず、新しい技術内容を加えるものだとして、訂正の請求を退けた。
判断	その分野の専門家なら、酢酸エチルでは炭素の数が足りず、書かれたとおりの生成物ができないことから、この反応の記載に誤りがあると気付く。前後の化合物の構造には誤りを疑う理由がない。EACという略称と、量とモル数の計算が合うことから、正しい反応剤はアクリル酸エチルだと分かる。したがって、この訂正は誤記の訂正にあたり、新しい技術内容を加えるものでもないとして、特許庁の判断を取り消した。

あらまし

医薬品マキサカルシトールの中間体とその製造方法について特許を持つ会社が、明細書の合成例に書かれた反応剤「EAC（酢酸エチル…）」は誤りで、正しくは「アクリル酸エチル」だとして、明細書の訂正を特許庁に求めた。特許庁が訂正を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「酢酸エチル」の記載が一見して誤りとは分からず、正しい記載がアクリル酸エチルに決まるともいえないので、誤記の訂正には当たらず、新しい技術内容を加えるものだとして、訂正の請求を退けた。

判断

その分野の専門家なら、酢酸エチルでは炭素の数が足りず、書かれたとおりの生成物ができないことから、この反応の記載に誤りがあると気付く。

前後の化合物の構造には誤りを疑う理由がない。EACという略称と、量とモル数の計算が合うことから、正しい反応剤はアクリル酸エチルだと分かる。

したがって、この訂正は誤記の訂正にあたり、新しい技術内容を加えるものでもないとして、特許庁の判断を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（行ケ）第10154号 2017.05.30審決取消　この判決	2017.05.30	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
片岡早苗	賛成	―
古庄研	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。