2017年7月27日　知的財産高等裁判所　判決

形状記憶合金で曲がるカテーテルの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	オランダの研究機関が、形状記憶合金のワイヤ2本とヒンジを使い、電流パルスで曲げ角度を調整できる医療用カテーテルなどの「曲げ可能な構造」について特許を出願した。特許庁はこれを拒絶し、研究機関が不服を申し立てたが、特許庁は申立てを退けた。研究機関は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、二方向性の形状記憶合金ワイヤを使った既存のカテーテルの湾曲機構を記載した文献をもとに、一方向性の合金に替えることもヒンジを使うことも専門家なら簡単に思いつくとして、特許を認めなかった。
判断	出願された発明は、曲げた後にその角度を保つための通電が要るかどうかを定めていない。そのため、既存技術との違いの見落としはない。既存の文献は一方向性の合金を使ってよいと示している。また、事前に伸ばしておく必要があることは技術常識なので、置き換えは簡単に思いつける。熱が周りに逃げにくいなどの効果は、一方向性の合金の性質から予測できる範囲だ。そのため、特別な効果とはいえず、請求を退けた。

あらまし

オランダの研究機関が、形状記憶合金のワイヤ2本とヒンジを使い、電流パルスで曲げ角度を調整できる医療用カテーテルなどの「曲げ可能な構造」について特許を出願した。特許庁はこれを拒絶し、研究機関が不服を申し立てたが、特許庁は申立てを退けた。研究機関は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、二方向性の形状記憶合金ワイヤを使った既存のカテーテルの湾曲機構を記載した文献をもとに、一方向性の合金に替えることもヒンジを使うことも専門家なら簡単に思いつくとして、特許を認めなかった。

判断

出願された発明は、曲げた後にその角度を保つための通電が要るかどうかを定めていない。そのため、既存技術との違いの見落としはない。

既存の文献は一方向性の合金を使ってよいと示している。また、事前に伸ばしておく必要があることは技術常識なので、置き換えは簡単に思いつける。

熱が周りに逃げにくいなどの効果は、一方向性の合金の性質から予測できる範囲だ。そのため、特別な効果とはいえず、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（行ケ）第10202号 2017.07.27請求棄却　この判決	2017.07.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
片岡早苗	賛成	―
古庄研	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。