2017年10月26日　知的財産高等裁判所　判決

「PRTIMES」商標のチラシ使用

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社は、広告などの事業を対象に「PRTIMES／ピーアールタイムズ」という商標を登録していた。これに対し、名前を伏せられた個人が、この商標は3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁が取消しを認めなかったため、この個人は、特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、会社が広告の仕事を宣伝するために商標入りのチラシを配っており、期限内に商標を使っていたとして、取消しの求めを退けた。
判断	会社は2015年10月と11月に、商標と実質的に同じ表示を入れた広告業の宣伝チラシを計3000部、池尻大橋駅の周辺で配っており、商標の使用にあたると判断した。領収書・納品書の原本に不自然な点はなく、配布地域や部数、契約書がないことなども、チラシを配った事実を疑う理由にはならないとした。配布が登録から3年たつ直前で、ほかに使用の証拠がなくても、それだけで形だけの使用とはいえないとして、請求を退けた。

あらまし

ある会社は、広告などの事業を対象に「PRTIMES／ピーアールタイムズ」という商標を登録していた。これに対し、名前を伏せられた個人が、この商標は3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁が取消しを認めなかったため、この個人は、特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、会社が広告の仕事を宣伝するために商標入りのチラシを配っており、期限内に商標を使っていたとして、取消しの求めを退けた。

判断

会社は2015年10月と11月に、商標と実質的に同じ表示を入れた広告業の宣伝チラシを計3000部、池尻大橋駅の周辺で配っており、商標の使用にあたると判断した。

領収書・納品書の原本に不自然な点はなく、配布地域や部数、契約書がないことなども、チラシを配った事実を疑う理由にはならないとした。

配布が登録から3年たつ直前で、ほかに使用の証拠がなくても、それだけで形だけの使用とはいえないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（行ケ）第10118号 2017.10.26請求棄却　この判決	2017.10.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
永田早苗	賛成	―
古庄研	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。