2018年2月7日 知的財産高等裁判所 判決
ブランド宝飾品の並行輸入と商標権
結果 原判決取消向き―
| あらまし | イタリアの宝飾品メーカーは「NEONERO」というブランドで商品を作っており、日本で独占的にその商品を売る代理店になった貴金属卸売会社が、日本で「NEONERO」の商標を登録した。別の宝飾品輸入販売会社は、商標の登録より前からこのメーカーの商品を直接仕入れて売っていた。この輸入販売会社が、展示販売会のチラシにこのブランドのマークを載せて商品を宣伝したところ、卸売会社は商標権の侵害だとして、販売・配布の差止めと廃棄を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、この販売は本物の商品の並行輸入として許される場合にはあたらず、権利の濫用ともいえないとして、卸売会社の請求をすべて認めた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、卸売会社の請求を退けた。チラシでの宣伝は本物の商品の並行輸入にあたり、実質的に違法ではないと判断した。 売られた商品はすべてイタリアのメーカーから輸入したものだった。卸売会社はメーカーの独占代理店なので、商標が示す出どころは同じだといえる。 卸売会社が付けた留め具などは付け足しの部分にすぎず、独自に品質や信用を守ってきた実績もないため、商品の品質に実質的な差はないとした。 |
- 裁判年月日
- 2018年2月7日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ネ）第10104号
- 事件名
- 販売差し止め等請求控訴事件
- 結果
- 原判決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（ネ）第10104号 2018.02.07原判決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。