2017年8月30日　東京地方裁判所　判決

審査請求をしなかった特許の損害額

結果　—向き―

あらまし	第一電気と三井造船昭島研究所は2002年に共同出願の契約を結び、試験機に関する発明4件の特許を出願した。ところが、特許庁に審査を求める手続きがされないまま期限が過ぎ、特許を受ける権利が失われた。第一電気は、手続きをしなかったのは研究所側の契約違反だとして、2億円の賠償と遅延損害金を求めた。
それまでの判断	同じ東京地裁は2016年2月の中間判決で、4件のうち2件については研究所側に契約違反による賠償責任があるとし（金額は未判断）、残り2件の請求には理由がないとした。
判断	三菱重工への2億円での売却話、実施品とされた製品、私的な鑑定書は、いずれも特許による事業収益の見込みを裏付けないとした。特許の価値を示す証拠がなく額の立証は極めて困難だとして、裁判所が相当な額を定める制度を使い、損害を計325万円と認めた。研究所側がすでに払った計400万円は賠償の弁済にあたり、損害は全額支払い済みだとして、第一電気の請求をすべて退けた。

あらまし

第一電気と三井造船昭島研究所は2002年に共同出願の契約を結び、試験機に関する発明4件の特許を出願した。ところが、特許庁に審査を求める手続きがされないまま期限が過ぎ、特許を受ける権利が失われた。第一電気は、手続きをしなかったのは研究所側の契約違反だとして、2億円の賠償と遅延損害金を求めた。

それまでの判断

同じ東京地裁は2016年2月の中間判決で、4件のうち2件については研究所側に契約違反による賠償責任があるとし（金額は未判断）、残り2件の請求には理由がないとした。

判断

三菱重工への2億円での売却話、実施品とされた製品、私的な鑑定書は、いずれも特許による事業収益の見込みを裏付けないとした。

特許の価値を示す証拠がなく額の立証は極めて困難だとして、裁判所が相当な額を定める制度を使い、損害を計325万円と認めた。

研究所側がすでに払った計400万円は賠償の弁済にあたり、損害は全額支払い済みだとして、第一電気の請求をすべて退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成25年（ワ）第19912号 2017.08.30—　この判決	2017.08.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
嶋末和秀	賛成	―	裁判長
伊藤清隆	賛成	―
天野研司	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。