2018年10月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
保護室の被告人と弁護人の面会
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 福岡拘置所に勾留されていた被告人は、職員の制止に従わず大声を出し続けたため、保護室に入れられた。弁護人が面会を申し出たが、職員は申出があったことを被告人に伝えないまま、保護室に収容中だとして面会を断った。被告人と弁護人は、弁護人と面会する権利を侵害されたなどとして、国に慰謝料などの支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、申出を被告人に伝えるかどうかは施設の長の合理的な裁量に任されており、原則として違法にならないとして、面会する権利の侵害を理由とする請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 保護室にいる被告人らへの弁護人の面会申出を本人に伝えずに断るのは、特別な事情がない限り、面会する権利を侵害し違法だ。 特別な事情とは、ひどい錯乱状態などで、申出を伝えても保護室に収容すべき状態が続くことが明らかな場合だ。 本件は意図的な抗議だった余地があり、伝えれば大声をやめた可能性も否定できないとして、二審判決の一部を破棄し審理を差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2018年10月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成29年（受）第990号
- 事件名
- 接見妨害等国家賠償請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成28年（ネ）第140号 2017.03.07面会する権利の侵害を理由とする請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成29年（受）第990号 2018.10.25 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 池上 政幸 | 意図的な抗議で大声を出している場合でも、特に高い必要性があれば保護室に収容できるが、弁護人との面会のためなら自制できる人もいることを考えて面会の可否を判断すべきだと述べた。施設の長は、特別な事情がない限り、カメラの映像の確認だけで済ませず保護室で本人の様子を直接確かめ、申出を伝えて反応を見る必要があるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。