2018年9月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
愛知一家強盗殺傷事件の死刑
結果 棄却向き
| あらまし | 被告人は、窃盗事件で罰金刑の見込みだと検察官に告げられ、その支払い資金を犯罪で得ようと考えて、Aの家に盗み目的で侵入した。Aに見つかると金品を奪おうと決意し、Aと二男Bを殺害し、後から帰宅した三男Cも殺そうとして重傷を負わせる形で襲い、金品を奪った。ほかに携帯電話と乗用車を盗んだ窃盗2件でも罪に問われた。死刑とされた被告人側は、死刑制度は憲法に違反するなどと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を死刑とし、二審の名古屋高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告を退け、死刑を維持した。裁判官全員一致の結論だ。 死刑制度が憲法に違反しないことは過去の最高裁判例のとおりで、その他の主張も上告の理由に当たらないとした。 強固な殺意による残酷な犯行で2人の命を奪い動機も身勝手だとし、謝罪や前科がないことなどを考慮しても死刑はやむを得ないとした。 |
- 裁判年月日
- 2018年9月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成27年（あ）第1585号
- 事件名
- 住居侵入，強盗殺人，強盗殺人未遂，窃盗被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―死刑とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所2015.10.14一審の死刑判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成27年（あ）第1585号 2018.09.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。