2019年1月31日　知的財産高等裁判所　判決

食品容器のふちのギザギザ特許

結果　控訴棄却向き―

あらまし	食品容器の特許を持つ容器メーカー（エフピコ）は、ライバルの容器メーカー（シーピー化成）が作って売る容器が自社の特許を侵害していると訴えた。特許は、発泡シートにフィルムを貼った容器の外へ張り出したふちについて、上面には細かい凹凸を付けて指のけがを防ぎ、下面は平らにしてふたがしっかり留まるようにしたものだ。特許を持つメーカーは、製造・販売の差止め、製品と金型の廃棄、損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、製造・販売の差止めと、損害賠償として約1864万円（特許の使用料にあたる額と弁護士費用）の支払を命じた。製品と金型はもう持っていないとして、廃棄の請求は退けた。
判断	ライバル社の容器は特許の範囲に入ると判断した。「凸形状の高さ」は、ふちの下面からではなく、凸の頂上から谷底までの高さを指すと解釈した。上下両面にギザギザを付ける以前からの技術から、上面だけに凹凸を付けて下面を平らにする形を思いつくのは簡単ではないとして、特許は無効にならないとした。すでに廃番にしていても、争う姿勢があり、仮処分の後にも販売したことがあるので差止めが必要とした。使用料率は一審と同じとして、双方の控訴を退けた。

あらまし

食品容器の特許を持つ容器メーカー（エフピコ）は、ライバルの容器メーカー（シーピー化成）が作って売る容器が自社の特許を侵害していると訴えた。特許は、発泡シートにフィルムを貼った容器の外へ張り出したふちについて、上面には細かい凹凸を付けて指のけがを防ぎ、下面は平らにしてふたがしっかり留まるようにしたものだ。特許を持つメーカーは、製造・販売の差止め、製品と金型の廃棄、損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、製造・販売の差止めと、損害賠償として約1864万円（特許の使用料にあたる額と弁護士費用）の支払を命じた。製品と金型はもう持っていないとして、廃棄の請求は退けた。

判断

ライバル社の容器は特許の範囲に入ると判断した。「凸形状の高さ」は、ふちの下面からではなく、凸の頂上から谷底までの高さを指すと解釈した。

上下両面にギザギザを付ける以前からの技術から、上面だけに凹凸を付けて下面を平らにする形を思いつくのは簡単ではないとして、特許は無効にならないとした。

すでに廃番にしていても、争う姿勢があり、仮処分の後にも販売したことがあるので差止めが必要とした。使用料率は一審と同じとして、双方の控訴を退けた。

裁判年月日: 2019年1月31日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成30年（ネ）第10039号
事件名: 特許権侵害差止等請求控訴事件
結果: 控訴棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―差止めと約1864万円の賠償を認め、廃棄の請求などは退けた　―	―	―	差止めと約1864万円の賠償を認め、廃棄の請求などは退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成30年（ネ）第10039号 2019.01.31控訴棄却　この判決	2019.01.31	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
森岡礼子	賛成	―
古庄研	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。