2019年3月26日　知的財産高等裁判所　判決

フライホイール付き風車発電機の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	発明者は、大きなフライホイール（はずみ車）を垂直軸の風車と一体にして、1000kW以上の発電を可能にするという発電機について、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、発明者は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退ける審決をした。発明者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、発明者自身が以前に出していた実用新案の公報などに書かれた技術から、この分野の専門家なら簡単に思いつける発明だとした。また、出願書類の説明が、専門家が発明を実際に作れる程度に書かれていないとして、特許を認めなかった。
判断	以前の公報の発電機も1000kW以上の出力で、発電機が求める以上の力を出せる大きさのフライホイールを持つと読めるため、出願した発明との実質的な違いはないとした。公報が出願人自身のものでも、出願前に公表された文献から除くという規定は特許法にないとして、発明者の主張を退けた。この点だけで特許庁の結論は正しいとして、その他の争点は判断せずに請求を棄却した。

あらまし

発明者は、大きなフライホイール（はずみ車）を垂直軸の風車と一体にして、1000kW以上の発電を可能にするという発電機について、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、発明者は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退ける審決をした。発明者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、発明者自身が以前に出していた実用新案の公報などに書かれた技術から、この分野の専門家なら簡単に思いつける発明だとした。また、出願書類の説明が、専門家が発明を実際に作れる程度に書かれていないとして、特許を認めなかった。

判断

以前の公報の発電機も1000kW以上の出力で、発電機が求める以上の力を出せる大きさのフライホイールを持つと読めるため、出願した発明との実質的な違いはないとした。

公報が出願人自身のものでも、出願前に公表された文献から除くという規定は特許法にないとして、発明者の主張を退けた。

この点だけで特許庁の結論は正しいとして、その他の争点は判断せずに請求を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成30年（行ケ）第10088号 2019.03.26請求棄却　この判決	2019.03.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
山門優	賛成	―
筈井卓矢	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。