筈井 卓矢

高血圧ぎみなどの体質を考えても判断は変わらず、仕事が原因と認めた。そのため、給付を支給しないとした2つの処分を取り消した。

台湾企業への乾燥機販売の利益の3割と、他の4台分の実施料（売上の2%）などを合わせ、約2190万円の支払を命じた。

妻は持分の販売を知っていたのに、取締役として代表者を見張る義務を怠った。その点に重大な過失があり、賠償責任を負う。

特許はたやすく考え出せた発明ではないとした特許庁の判断に誤りはないとして、訴えを退けた。

その折り返す部分の寸法を決めれば積層体の幅を望みどおりにできることは、構造から明らかだ。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

会社が出した2つのアンケートは、答えをほのめかす作りや偶然の選択を排除できない作りで信用できないとし、特許庁の判断を支持して請求を退けた。

品種名は品質を表すだけのものだという協会の主張や、新品種を早く守る必要があるという主張は退けた。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

バッグの「ＣＯＣＯ」は登録商標と書体が違うだけで実質同じ商標で、期間内の使用は証明されたとして、審決を取り消した。

小さい方の寸法を選ぶと重さは1平方メートル当たり約20〜43グラムになり、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

効果が出なかった比較例は、加えた圧力が実験例よりかなり低かったことが原因の可能性もあり、管の長さだけで効果が決まるとはいえないとした。

そのため、美肌ローラの発明は簡単に思いつけたとはいえず、特許庁の審決に誤りはないとして、請求を退けた。

請求項1、2、4〜22について特許庁の決定を取り消した。単独で削除された請求項3については、取消しを求める利益がないとして訴えを却下した。

訂正を認めなかったのは、審理の対象となる発明の中身を取り違えたことになり、審決の結論に影響する。なお、処理する部分を入れ替えた補正を認めなかった点は正しいとした。

サービス運営会社への仮処分で必要になった翻訳費用は運営会社が負担すべきもので、個人に負わせる理由はない。賠償額を約58万円に減らした。

組合長と組合は同じ者と扱うべきで「他人」の有名な名前を登録したことにはならず、無効とする理由はないので、ホテル会社の請求を退けた。

商標法は他人の著作物を出願することを禁じておらず、外国で登録がないことや輸入差止めに使う目的も不当とはいえないとして、請求を退けた。

以前の文献のマッサージ機は足先部分を直角に曲げるために動かすだけで、脚の長さに合わせる仕組みではないため、簡単に思いつけたとはいえないとし、請求を退けた。

以上から開発ソフトは発明の範囲に入らず、ほかの点を判断するまでもなく請求は認められないとして、控訴を退けた。

特許の説明文には一つの売り注文だけを高い価格に移す仕組みも書かれていると認めた。また、先行技術から容易に考えつく発明でもないため、特許は無効ではないとした。

明細書には、最も高い売り注文の成立で価格をずらす仕組みが読み取れる記載があり、説明不足ではないとして、請求を退けた。