2019年7月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
農業用水路への排水と使用料
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 徳島市で、農業用水路を事実上管理してきた土地改良区が、周辺の住民らに使用料相当額の支払いを求めた。住民らは下水道が整備されていないため、し尿などを浄化槽で処理し、改良区の承認を受けずに水路へ流していた。改良区は、川から許可を得て取水した水が流れる水路を排他的に管理する権利が排水で侵害され、住民らが使用料分の利益を不当に得たと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は改良区の請求を退けた。二審は、改良区が水路の水を排他的に管理する権利を持ち、第三者の排水を禁止できるとして、請求を一部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決のうち住民ら敗訴の部分を取り消し、改良区の請求を退けた一審の結論を維持した。 公共の水を使う権利は、使用目的に必要な範囲で水を使える権利にすぎず、それを超えて他人の使用を排除する権限は含まない。 改良区は、かんがいに必要な範囲で水を排他的に使えるが、それだけで第三者の水路への排水を直ちに禁止できるとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2019年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成30年（受）第533号
- 事件名
- 使用料請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所 平成28年（ネ）第169号 2017.11.01請求を一部認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成30年（受）第533号 2019.07.18 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小池 裕 | 水路を管理する権限を持つ徳島市と、実際に維持管理してきた改良区との法的関係が明確でないことが、紛争の原因の一つだと指摘した。両者の関係を明確にしたうえで、維持管理と費用負担の在り方を法令に基づいて整理・検討する必要があると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。