2019年10月31日 知的財産高等裁判所 判決
脚立式作業台の特許と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社が「脚立式作業台」の特許を持っていた。この作業台は、天板の上をコの字形の枠と一対のバーで囲む。バーは左右それぞれ1本の軸ピンを中心に開閉でき、閉じると先端どうしが隙間をあけて一直線に並ぶ。別の会社（アルインコ株式会社）は、この発明は外国の特許文献（甲3）などから簡単に思いつけるとして、特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。しかし退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、特許権者による訂正を認めた。そのうえで、訂正後の発明は甲3の発明や周知の技術から簡単に思いつけるものではないとして、無効審判の請求を退けた。 |
| 判断 | 特許庁による甲3との違いの整理には一部誤りがあるとした。それでも、バーが隙間をあけ軸部分で支えられる点や軸ピンで回る点などは違いとして残ると判断した。 甲3は持ち運びやすさを目的としており、これらの構成を示すものではない。周知の軸ピンの技術や甲4を合わせても簡単には思いつけないとした。 特許庁の結論に誤りはないとして、請求を退けた。請求項2も同じ理由で有効とした。 |
- 裁判年月日
- 2019年10月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成31年（行ケ）第10023号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成31年（行ケ）第10023号 2019.10.31請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。