2019年12月10日 最高裁判所第一小法廷 決定
署名押印のない控訴申立書
結果 棄却向き―
| あらまし | 器物損壊、道路交通法違反、窃盗の罪に問われた被告人が、控訴を申し立てた。その控訴申立書には被告人の名前が記されていた（記名）だけで、自筆の署名も押印もなかった。申立書を入れて郵送した封筒には被告人の署名があったため、この控訴申立てが有効かどうかが問題になった。被告人側は最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、この控訴申立てを無効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は、実質は法令違反や事実誤認をいうもので、上告できる理由に当たらないとした。 記名だけで署名も押印もない控訴申立書による控訴申立ては、封筒に被告人の署名があっても無効だと判断した。 同じ考え方に立った二審の判断は正当だとした。裁判官全員一致の結論だった。 |
- 裁判年月日
- 2019年12月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成30年（あ）第1409号
- 事件名
- 器物損壊，道路交通法違反，窃盗被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成30年（う）第456号 2018.09.05控訴申立てを無効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成30年（あ）第1409号 2019.12.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。