2020年1月31日　最高裁判所第三小法廷　判決

審理していない裁判官の署名

結果　破棄差戻向き―

あらまし	公務執行妨害の罪に問われた被告人の裁判で、東京高裁が判決を出した。ところが、その判決書には、高裁の審理に関わっていない裁判官が、判決をした裁判官として署名と押印をしていた。最高裁が自ら調べてこの点を取り上げ、判決をそのままにしてよいかが問題になった。
最高裁の判断	審理に関わっていない裁判官が判決書に署名押印したのは、その裁判官が判決に関与したことになり、判決に影響する法令違反だと判断した。このままでは著しく正義に反するとして、当事者双方の意見を聴いた上で高裁判決を取り消し、審理を東京高裁に差し戻した。取り消す理由の性質や事件の内容、審理の経過からみて、当事者が法廷で主張を述べる口頭弁論を開かずに判決できるとした。

あらまし

公務執行妨害の罪に問われた被告人の裁判で、東京高裁が判決を出した。ところが、その判決書には、高裁の審理に関わっていない裁判官が、判決をした裁判官として署名と押印をしていた。最高裁が自ら調べてこの点を取り上げ、判決をそのままにしてよいかが問題になった。

最高裁の判断

審理に関わっていない裁判官が判決書に署名押印したのは、その裁判官が判決に関与したことになり、判決に影響する法令違反だと判断した。

このままでは著しく正義に反するとして、当事者双方の意見を聴いた上で高裁判決を取り消し、審理を東京高裁に差し戻した。

取り消す理由の性質や事件の内容、審理の経過からみて、当事者が法廷で主張を述べる口頭弁論を開かずに判決できるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	東京高等裁判所令和1年（う）第1114号 2019.11.08―　―	2019.11.08	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷令和1年（あ）第1987号 2020.01.31　判決破棄差戻　この判決	2020.01.31	判決	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
宮崎裕子	賛成	―	裁判長
戸倉三郎	賛成	―
林景一	賛成	―
宇賀克也	賛成	―
林道晴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。