主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
補足意見
2021.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 警察官が車を運転中の被告人を止めて職務質問し、運転席のドアポケットに空のチャック付きビニール袋の束があると告げ、これを確認したとする資料を付けて車の捜索と強制採尿の令状を請求した。令状に基づく捜索で覚醒剤などが見つかり、被告人は逮捕され、尿も提出した。被告人は覚醒剤の使用・所持などで起訴されたが、そのビニール袋はもともと車内になく、警察官が事実と異なる資料で令状を請求したのではないかが争われ、薬物や鑑定書を証拠として使えるかが問題になった。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。証拠の集め方の違法を基礎付ける事実に争いがあれば、その事実がなかったことの立証責任は検察官が負い、立証できなければ事実があったものとして判断すべきだと述べた。疑いの程度を考慮して証拠能力を判断する二審の手法は、審理を複雑で不安定にし、立証責任の原則にも反する結果になるとした。
- 向き
- ―
補足意見
2020.12.22 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 昭和41年6月、静岡県清水市(当時)のみそ製造販売会社の専務の自宅で一家4人が殺害され、売上金などが奪われて家に放火された事件で、Aの有罪判決が確定した。第1審の途中でみそ工場のタンクの底から見つかった血痕付きの衣類5点が、Aを犯人とする最も中心的な証拠とされた。Aの側は、血痕のDNA型がAと一致しないとする鑑定と、みそに漬けた血液の赤みが消えるとする実験報告書を新しい証拠として、裁判のやり直し(再審)を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。裁判所は科学的な手法の有効性や正確性が専門家の間で確立しているかを確認すべきで、劣化したDNAを調べた今回の鑑定を個人識別の証拠とするには疑問があると述べた。血痕の色は今の証拠では判断できず、専門的知見を調べたうえで判断するのが相当だとした。
- 向き
- ―
補足意見
2020.07.21 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 写真家が、隅に自分の名前を入れた写真の画像を自分のウェブサイトに載せていたところ、ツイッターに無断で投稿され、それが別の複数のアカウントからリツイートされた。リツイートの画面では、システムの仕様により画像の上下が切れて表示され、写真家の名前が見えなくなった。写真家は、著作者として名前を表示する権利(氏名表示権)を侵害されたなどとして、運営会社に投稿者の情報の開示を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。リツイート前の確認の負担は、他人の著作物を投稿する際に当然伴うもので、過度に重いとはいえないとした。一方で、仕様を知らずに意図せず侵害してしまう利用者もいるため、運営会社が利用者への周知などの適切な対応をすることが期待されると述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
117件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求 被害者が権利を行使するのは極めて難しく、国は補償しない立場を続けた。期間の経過で権利が消えたと国が主張するのは、信義に反する権利の濫用で許されないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求 被害者が賠償請求をするのは極めて困難だった上、国は規定の削除後も長く手術は適法で補償しないという立場をとり続けた。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求の期限 被害者が訴えるのを期待するのは極めて困難で、国は規定削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。期間切れの主張は正義・公平に著しく反する。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と国の賠償 被害者が賠償を求めるのは極めて困難で、国は規定の削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。請求権を消すのは正義・公平に著しく反する。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法による不妊手術と国の賠償責任 除斥期間の主張が信義則違反や権利の濫用にあたる場合もあると判例を変更し、本件で国の主張は許されないとして国の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.10.25 大法廷 決定 | 性別変更の手術要件(生殖能力) 2019年の合憲判断を変更し、高裁の決定を取り消した。外観に関する別の条件はまだ審理されていないため、高裁に審理をやり直させた。 | 大法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 | |
| 2023.10.18 大法廷 判決 | 2022年参院選の一票の格差 ただし、差のさらなる是正は急いで取り組むべき課題だとし、国会に制度の抜本的な見直しも含めた具体的な検討と立法を求めた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2023.10.18 大法廷 判決 | 2022年参院選の一票の格差 ただし格差のさらなる是正は急いで取り組むべき課題であり、国会は選挙制度の抜本的な見直しも含めて具体的に検討し、立法で対応することが求められるとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.01.25 大法廷 判決 | 2021年衆院選の一票の格差 今回の差は自然な人口移動以外の原因とはうかがわれず、程度も著しいとはいえないと判断した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.01.25 大法廷 判決 | 令和3年衆院選の一票の格差 格差は前回より広がったが、自然な人口移動以外の原因はうかがわれず、広がり方も著しいとはいえないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.06.21 第三小法廷 決定 | 子の返還完了と間接強制の申立て そのため、権利の濫用にあたるかなど、その他の点は判断しなかった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.05.25 大法廷 判決 | 海外在住者の最高裁裁判官国民審査 国会は約10年にわたって制度を作らなかった。これは国家賠償法上も違法なので、国は原告に1人5000円を払う必要がある。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2022.05.17 第三小法廷 判決 | 安愚楽牧場の調査文書の情報公開 検討文書2点も、記載された情報ごとの違いなどを審理せず一体として不開示とした点が誤りだとし、これらの部分を東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2022.04.19 第三小法廷 判決 | 相続税対策の不動産購入と評価額 評価額の差が大きいだけでは足りないが、本件は税負担の軽減も意図した購入と借入れで税額が0円となり、他の納税者と不均衡なので、課税は適法とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.04.12 第三小法廷 判決 | 町内会の建物共有と裁判所の確認義務 二審は直ちに退けず、請求の趣旨を原告に確かめるべきで、それを怠ったのは違法で判決に影響することが明らかだ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2022.03.22 第三小法廷 決定 | 夫婦同姓の規定と国への賠償請求 法廷としての決定の理由では、夫婦同姓の規定が憲法に反するかどうかの判断を示さなかった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.03.22 第三小法廷 判決 | 共有地の分割と不動産取得税 原告は持分10分の1の土地で残り10分の9を取得しており、その全部が持分を超える取得で非課税にならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.03.08 第三小法廷 判決 | 根拠資料を出せない商品表示の規制 みなされるのは期間内に根拠資料を出さない場合に限られ、資料を備えれば同様の表示を改めてできるので、規制は必要かつ合理的だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.02.25 第三小法廷 決定 | 同僚の話から知ったTOB情報の漏えい 対象の子会社を自分で調べて特定しても、市場の公正さへの投資家の信頼を守る法の目的から結論は変わらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.02.15 第三小法廷 判決 | 大阪市ヘイトスピーチ条例と表現の自由 対象は悪質な言動に限られ、市長の措置も事後的で、削除要請などに応じなくても制裁はない。定義は不明確でなく、規制が広すぎるともいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。