2020年3月11日　最高裁判所第二小法廷　決定

性別変更と結婚していない要件

結果　棄却向き

あらまし	申立人は、戸籍などでの性別の取扱いを変更する審判を裁判所に求めたが、認められなかった。法律は、性同一性障害の人が性別の取扱いを変更するための条件の一つとして「現に婚姻をしていないこと」を定めている。この条件が憲法13条、14条1項、24条に反しないかが、最高裁で問題になった。
それまでの判断	家庭裁判所は申立てを退け、大阪高等裁判所も申立人の不服を認めなかった。
最高裁の判断	「結婚していないこと」を性別変更の条件とする規定は憲法に違反しないとして、裁判官全員一致で申立人の不服を退けた。結婚中の人に変更を認めると、異性間のみに結婚を認める今の秩序に混乱が生じかねないなどの配慮に基づく規定で、不合理とはいえないとした。規定は国会の裁量の範囲内であり、このことは過去の最高裁大法廷の判決の趣旨から明らかだとした。

あらまし

申立人は、戸籍などでの性別の取扱いを変更する審判を裁判所に求めたが、認められなかった。法律は、性同一性障害の人が性別の取扱いを変更するための条件の一つとして「現に婚姻をしていないこと」を定めている。この条件が憲法13条、14条1項、24条に反しないかが、最高裁で問題になった。

それまでの判断

家庭裁判所は申立てを退け、大阪高等裁判所も申立人の不服を認めなかった。

最高裁の判断

「結婚していないこと」を性別変更の条件とする規定は憲法に違反しないとして、裁判官全員一致で申立人の不服を退けた。

結婚中の人に変更を認めると、異性間のみに結婚を認める今の秩序に混乱が生じかねないなどの配慮に基づく規定で、不合理とはいえないとした。

規定は国会の裁量の範囲内であり、このことは過去の最高裁大法廷の判決の趣旨から明らかだとした。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。