2020年2月20日　大阪地方裁判所第７民事部　判決

再審請求中の死刑執行

結果　—向き―

あらまし	強盗殺人などの罪で死刑判決が確定し、大阪拘置所に収容されている男性が、再審（裁判のやり直し）を何度も請求していた。男性は、再審を求めている間に死刑を執行するのは憲法や国際人権規約に反すると主張した。そして国を相手に、再審請求中は死刑の執行に応じる義務がないことを確かめる判決を求めた。
それまでの判断	男性には大津地方裁判所が1993年に死刑を言い渡し、2000年に最高裁判所が上告を退けて確定した。その後の第1次から第7次までの再審請求は、どれも退けられた。
判断	死刑執行命令が出ると5日以内に執行されるので、その時点で争うのは事実上できない。そのため、この訴えを起こすこと自体は認められるとした。公開の法廷できちんとした手続を経て判決が確定している以上、再審の審理中に執行されても、裁判を受ける権利や国際人権規約に反するとはいえないとした。刑事訴訟法は再審請求に執行を止める効力を認めていない。執行を控える慣習法も確立していないとして、男性の請求を退けた。

あらまし

強盗殺人などの罪で死刑判決が確定し、大阪拘置所に収容されている男性が、再審（裁判のやり直し）を何度も請求していた。男性は、再審を求めている間に死刑を執行するのは憲法や国際人権規約に反すると主張した。そして国を相手に、再審請求中は死刑の執行に応じる義務がないことを確かめる判決を求めた。

それまでの判断

男性には大津地方裁判所が1993年に死刑を言い渡し、2000年に最高裁判所が上告を退けて確定した。その後の第1次から第7次までの再審請求は、どれも退けられた。

判断

死刑執行命令が出ると5日以内に執行されるので、その時点で争うのは事実上できない。そのため、この訴えを起こすこと自体は認められるとした。

公開の法廷できちんとした手続を経て判決が確定している以上、再審の審理中に執行されても、裁判を受ける権利や国際人権規約に反するとはいえないとした。

刑事訴訟法は再審請求に執行を止める効力を認めていない。執行を控える慣習法も確立していないとして、男性の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所第７民事部平成30年（行ウ）第42号 2020.02.20—　この判決	2020.02.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
松永栄治	賛成	―	裁判長
宮端謙一	賛成	―
渡邊直樹	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。