2020年3月25日 知的財産高等裁判所 判決
クーラント液の吐出管の特許侵害
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 「流体吐出管構造体」という発明の特許を持つ会社が、別の会社が作って売っている加工液の改良装置・せん断装置がこの特許を侵害していると主張した。特許を持つ会社は、装置メーカーに対して損害賠償として7425万円と遅延損害金の支払を求めた。争点は、特許の文言にある「フリップフロップ現象発生用軸体」の意味と、相手の装置がこれに当たるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、相手の装置は特許発明の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 一審の判断を支持し、特許を持つ会社の控訴を退けた。 「フリップフロップ現象発生用軸体」は単なる部品の名前ではなく、文言と明細書の記載から、その現象を起こす軸体を意味すると判断した。 この現象は、明細書の定義や出願前の使われ方から、流れの向きが周期的に交互に変わる現象が基本の意味で、渦が生じる状態はそこから派生した使い方だとした。 |
- 裁判年月日
- 2020年3月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和1年（ネ）第10082号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和1年（ネ）第10082号 2020.03.25控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。