2020年3月30日 知的財産高等裁判所 判決
多孔質材料の職務発明の対価
結果 原判決変更向き―
| あらまし | 化学メーカーの日本触媒の元社員が、在職中にほかの社員と共同で「多孔質架橋重合体材料の製造方法」の発明（国内特許3件と対応する外国特許）をしたと主張した。元社員は、特許を受ける権利の自分の持ち分を会社に引き継がせたとして、会社にその見返りとなる「相当の対価」を支払うよう求めた。元社員は一審で約5863万円の一部を求め、控訴後は2100万円と遅延損害金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、元社員の請求を226万4061円と遅延損害金の範囲でだけ認め、残りを退けた。元社員と会社の双方が控訴した。 |
| 判断 | 一審判決を変更し、会社に256万4950円と遅延損害金の支払を命じた。会社の控訴は退けた。 発明への会社の貢献は95％とした。特許の取得や維持にかかった費用など、発明が完成した後の事情も考えてよいとした。 共同発明者の中での元社員の貢献は3件で4分の1、9分の1、5分の2とし、元社員の「9割以上」との主張も、会社の「もっと低い」との主張も退けた。 |
- 裁判年月日
- 2020年3月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和1年（ネ）第10064号
- 事件名
- 職務発明対価請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―226万4061円と遅延損害金の範囲で請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和1年（ネ）第10064号 2020.03.30原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。