2020年7月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
事故の後遺障害と分割払いの賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | 2007年、当時4歳の子どもが道路を横断中に大型貨物自動車にはねられ、高次脳機能障害が残って働く力をすべて失った。被害者は運転手と車の保有会社に損害賠償を求め、保険会社にも判決の確定を条件に同じ額の支払いを求めた。後遺障害がなければ得られたはずの収入については、一括ではなく、18歳になる月の翌月から67歳になる月まで各月に受け取る「定期金」の形での賠償を求めた。こうした損害が定期金による賠償の対象になるのかなどが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、後遺障害で失った収入について、被害者の死亡時を支払いの終わりとはせず、働けるとされる期間の終わりまで定期金で賠償するよう命じた。 |
| 最高裁の判断 | 後遺障害で失う将来の収入は、被害者が定期金での賠償を求め、損害賠償制度の目的と理念に照らして相当と認められれば、定期金による賠償の対象になるとした。 事故の時点で近い将来の死亡が客観的に予測されていたなどの特別な事情がない限り、定期金の支払いの終わりを被害者の死亡時とする必要はないとした。 事故当時4歳で働く力をすべて失い、損害が長期にわたり徐々に現実になる本件では定期金による賠償が相当だとして、運転手側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2020年7月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成30年（受）第1856号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 平成29年（ネ）第305号 2018.06.29働けるとされる期間の終わりまでの定期金による賠償を命じた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成30年（受）第1856号 2020.07.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小池 裕 | 被害者の死亡後も遺族らへの支払いが続くことには違和感があるとの指摘もあり得るが、支払う側が判決の変更を求める訴えを起こし、その時点の価値に引き直した一括払いに変える方法も検討に値するとした。また、定期金による賠償が相当かを判断するとき、債権管理などの負担や中間利息の控除に関する利害を重視するのは相当ではないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。