2020年7月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
リツイートと写真家の氏名表示
結果 棄却向き―
| あらまし | 写真家が、隅に自分の名前を入れた写真の画像を自分のウェブサイトに載せていたところ、ツイッターに無断で投稿され、それが別の複数のアカウントからリツイートされた。リツイートの画面では、システムの仕様により画像の上下が切れて表示され、写真家の名前が見えなくなった。写真家は、著作者として名前を表示する権利（氏名表示権）を侵害されたなどとして、運営会社に投稿者の情報の開示を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の知的財産高等裁判所は、リツイートした人が写真家の氏名表示権などを侵害したと認め、リツイートした人の情報の開示請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | リツイートした人は氏名表示権を侵害し、情報開示の対象にあたるとして、二審の判断を維持し、運営会社の上告を退けた。 氏名表示権は著作権侵害となる利用がなくても及ぶ。画像をクリックすれば名前を見られるだけでは、名前を表示したことにならない。 リンクと表示の仕方を指定するデータの送信が侵害を直接もたらしたので、リツイートした人は開示の対象となる「発信者」にあたる。 |
- 裁判年月日
- 2020年7月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成30年（受）第1412号
- 事件名
- 発信者情報開示請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 知的財産高等裁判所 平成28年（ネ）第10101号 2018.04.25リツイートした人の情報の開示請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成30年（受）第1412号 2020.07.21 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 林 景一 | 名前が消えたのは運営会社が決めたシステムの仕様によるもので、無断投稿をしたのも最初の投稿者だから、リツイートした人を侵害の主体とは評価できないとした。多数意見に従うと、利用者は画像の出所や著作者の同意を逐一確認しなければならず、負担が大きすぎるとも述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 戸倉 三郎 | リツイート前の確認の負担は、他人の著作物を投稿する際に当然伴うもので、過度に重いとはいえないとした。一方で、仕様を知らずに意図せず侵害してしまう利用者もいるため、運営会社が利用者への周知などの適切な対応をすることが期待されると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。