2020年7月29日 知的財産高等裁判所 判決
回転歯ブラシ特許と取引先への警告書
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 回転歯ブラシの製造方法と製造装置について特許を持つ個人と、その特許を独占的に使う権利を持つ会社が、ある歯ブラシメーカーの取引先に書面を送った。書面の中身は、このメーカーの歯ブラシが特許を侵害している、または侵害している疑いが極めて濃いというものだった。メーカーは、特許を侵害していないことの確認、同じような通知をやめること、取引が止まったことによる損害の賠償などを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、メーカーの製造方法と製造装置は特許の範囲に入らないと判断した。そのうえで、特許を侵害していないことの確認と通知の差止めを認め、損害賠償は一部（約385万円）を認めた。取引先に訂正文を送らせる請求は退けた。 |
| 判断 | メーカーの装置がエアを吹き出しているとは認められず、撮影した動画が改ざんされたとも認められないため、特許は侵害していないとした。 メーカーには製造方法を特許権者側に明かす義務はなく、十分に調べずに取引先へ警告書を送った特許権者側には過失があるとした。 警告書が原因で卸会社との取引も止まったと認め、損害額の認定も妥当として、特許権者側の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2020年7月29日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和1年（ネ）第10079号
- 事件名
- 特許権侵害差止請求権不存在確認等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求の大部分を認め、損害賠償は一部を認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和1年（ネ）第10079号 2020.07.29控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。