2020年10月15日 最高裁判所第一小法廷 判決
郵便局の契約社員の手当と休暇
結果 その他向き
| あらまし | 郵便局を営む会社で、契約の更新を繰り返して配達や窓口などの仕事をしてきた時給制の契約社員3人がいた。正社員には年末年始勤務手当、有給の病気休暇、夏と冬の有給休暇があるのに、契約社員には手当も夏冬の休暇もなく、病気休暇は年10日までの無給だった。契約社員らは、この違いが期間の定めの有無による不合理な差を禁じた労働契約法20条に反するとして、会社に損害賠償などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高裁は、年末年始勤務手当と病気休暇の違いを不合理と判断した。夏冬の休暇の違いも不合理としたが、無給の休暇を取ったことなどの証明がなく損害が生じたとはいえないとして、この部分の賠償請求は退けた。 |
| 最高裁の判断 | 年末年始勤務手当は最繁忙期に実際に働いたことへの対価で、仕事の内容や難しさを問わないため、契約社員に払わない違いは不合理だとした。 病気休暇の日数の差はともかく、更新を重ね相応に長く働く見込みの契約社員を無給とする違いは不合理だとし、会社の上告を退けた。 夏冬の休暇がないと本来不要な勤務を強いられ損害が生じ、無給休暇の取得の有無は関係ないとして、損害額を審理させるため高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2020年10月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和1年（受）第777号
- 事件名
- 地位確認等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成29年（ネ）第4474号 2018.12.13手当と病気休暇の違いを不合理と判断し、夏冬の休暇の賠償請求は退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 令和1年（受）第777号 2020.10.15 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。