2020年10月22日 知的財産高等裁判所 判決
鋼矢板圧入機の特許と進歩性
結果 審決取消向き―
| あらまし | 鋼矢板を地面に押し込んだり引き抜いたりする機械（圧入機）の特許を持つ会社に対し、別の会社が、この特許は以前から公に使われていた圧入機をもとに簡単に思いつけたものだとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許の発明は、幅400mm・500mm・600mmのどの鋼矢板でも、すでに打ち込んだ鋼矢板の先頭をつかんで作業できるようにした点に特徴があった。特許庁が請求を退けたため、この会社が特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。特許を持つ会社は、一度も裁判に出てこなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、以前の圧入機は400mmの場合に先頭ではなく2枚目をつかんで作業することを前提にしていたので、どの幅でも先頭をつかめるようにすることは簡単に思いつけたとはいえないとして、無効にするよう求めた請求を退けた。 |
| 判断 | 2枚目をつかむ作業には機械に無理がかかるなどの問題があり、先頭をつかめるように改良しようと考えるきっかけがあったと判断した。 鋼矢板をつかむ部品を400mm用の小さいものに交換する方法はよく知られており、これで問題を解消することは簡単に思いつけたとして、特許庁の判断を取り消した。 以前の無効審判とは、もとにした機械や証拠が違うので、今回の主張は以前の確定した判断に反しないし、同じ争いの蒸し返しともいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 2020年10月22日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和1年（行ケ）第10126号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和1年（行ケ）第10126号 2020.10.22審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。