2020年11月18日　知的財産高等裁判所　判決

空気触媒TioTioの表示とOEM契約

結果　控訴棄却向き―

あらまし	抗菌剤「空気触媒セルフィール」を作るメーカー（ニチリンケミカル）は、OEM契約に基づき、繊維製品の販売会社（サンワード商会）に抗菌剤を売っていた。販売会社はこれを使った繊維製品を「空気触媒TioTio」という名前で売っていた。メーカーが残りの30缶を納めなかったため、販売会社は売買契約を解除し、払い済みの代金を返すよう求めた。これに対しメーカーは、販売会社が「ハイブリッド触媒TioTioプレミアム」という別の商品を売ったことが、特許権の侵害、不正競争防止法違反、契約違反にあたると主張した。そして損害賠償の請求権と代金返還の義務を差し引きにすると主張し、さらに7700万円の賠償を求めて販売会社を訴え返した。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、メーカーの主張する特許権侵害・契約違反・不正競争はどれも認められないとした。そのうえで、販売会社の代金返還の請求を認め、メーカーの不正競争防止法に基づく賠償請求を退けた。
判断	一審と同じく、メーカーの控訴を退けた。代金の返還を命じた部分も、メーカーの賠償請求を退けた部分も、そのまま維持した。「空気触媒TioTio」は販売会社の商品を示す名前で、メーカーの名前ではない。だから、紛らわしい名前の使用にあたるというメーカーの主張は認めなかった。「プレミアム」などの言葉は、どこがどれだけ優れているのかがはっきりしない。そのため、品質を誤解させる表示とはいえないとした。契約で拘束力があるのは、メーカーが国内の繊維分野では販売会社にだけ売る、という約束だ。販売会社の「販売拡大に努める」は努力目標にすぎないとした。

あらまし

抗菌剤「空気触媒セルフィール」を作るメーカー（ニチリンケミカル）は、OEM契約に基づき、繊維製品の販売会社（サンワード商会）に抗菌剤を売っていた。販売会社はこれを使った繊維製品を「空気触媒TioTio」という名前で売っていた。メーカーが残りの30缶を納めなかったため、販売会社は売買契約を解除し、払い済みの代金を返すよう求めた。これに対しメーカーは、販売会社が「ハイブリッド触媒TioTioプレミアム」という別の商品を売ったことが、特許権の侵害、不正競争防止法違反、契約違反にあたると主張した。そして損害賠償の請求権と代金返還の義務を差し引きにすると主張し、さらに7700万円の賠償を求めて販売会社を訴え返した。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、メーカーの主張する特許権侵害・契約違反・不正競争はどれも認められないとした。そのうえで、販売会社の代金返還の請求を認め、メーカーの不正競争防止法に基づく賠償請求を退けた。

判断

一審と同じく、メーカーの控訴を退けた。代金の返還を命じた部分も、メーカーの賠償請求を退けた部分も、そのまま維持した。

「空気触媒TioTio」は販売会社の商品を示す名前で、メーカーの名前ではない。だから、紛らわしい名前の使用にあたるというメーカーの主張は認めなかった。

「プレミアム」などの言葉は、どこがどれだけ優れているのかがはっきりしない。そのため、品質を誤解させる表示とはいえないとした。

契約で拘束力があるのは、メーカーが国内の繊維分野では販売会社にだけ売る、という約束だ。販売会社の「販売拡大に努める」は努力目標にすぎないとした。

裁判年月日: 2020年11月18日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 令和2年（ネ）第10028号
事件名: 不当利得返還請求控訴事件（本訴），損害賠償請求控訴事件（反訴）
結果: 控訴棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―販売会社の代金返還請求を認め、メーカーの賠償請求（不正競争防止法に基づく部分）を退けた　―	―	―	販売会社の代金返還請求を認め、メーカーの賠償請求（不正競争防止法に基づく部分）を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和2年（ネ）第10028号 2020.11.18控訴棄却　この判決	2020.11.18	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
眞鍋美穂子	賛成	―
熊谷大輔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。