2020年11月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
会計士の監査と名簿登録拒否の開示
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 公認会計士らは、ある上場会社の監査を引き受け、公認会計士協会の委員会に上場会社監査事務所名簿への登録を申請した。委員会は、会社の現金預金について帳簿と通帳・領収書などの照合を約5か月半分しかしていないことなどから監査が不十分だとして、登録を認めない決定をした。会計士らは、この決定が協会のウェブサイトで公表されると名誉や信用が傷つくと主張し、公表の差止めなどを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高裁は、照合を監査対象期間の全部について行うことは実効的とはいえず、必要な監査手続は実施されていたとして、決定は前提となる事実を欠くと判断し、公表の差止めを認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決のうち協会が負けた部分を取り消し、審理をやり直させるため東京高裁に差し戻した。 赤字が続き多額の現金を持ちながら所在を明かさない会社では、虚偽記載などの高いリスクに個別に対応した監査が求められていた。 照合を一部の期間に限った理由などを踏まえ、監査が高いリスクに見合うものだったかを検討せずに問題なしとした二審には法令違反がある。 |
- 裁判年月日
- 2020年11月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和1年（受）第1900号
- 事件名
- 開示禁止処分等請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成30年（ネ）第5150号 2019.07.17公表の差止めを認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 令和1年（受）第1900号 2020.11.27 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 草野 耕一 | 岡村裁判官との共同の意見で、キャッシュ・フロー計算書の監査には全期間の照合が確実で有効であり、実効的でないとした二審の見方は誤りだと述べた。差戻し後の裁判所は、照合が約5か月半に限られた理由を見極めるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 岡村 和美 | 草野裁判官との共同の意見で、全期間の照合をしなければ直ちに基準違反になるとは限らず、期間を限ったことが基準違反に当たるかが中心の争点だと述べた。多額の現金取引があった期間に限ったという説明には、会社の資金の動きや第三者委員会の報告書の記述から疑問があると指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 三浦 守 | 協会は公的な性格を持ち、登録制度には金融庁の機関による審査などを通じて公的な監督が及んでいると述べた。決定の前提となる事実があるとされる場合には、専門性と独立性を踏まえた委員会の合理的な裁量を尊重すべきであり、差戻し後の審理でもこの点を踏まえるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。