2020年12月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
充当先を指定しない一部返済と時効
結果 その他向き―
| あらまし | 亡くなった親は、長男に3回に分けて計約950万円を貸した。長男は、どの借金への返済かを指定せずに約78万円を返した。親の死後、貸金の債権をすべて相続した三女が、長男に返済を求めて裁判を起こした。長男は、2回目と3回目の貸付けは時効で消滅したと主張し、三女は、一部返済によって時効が中断したと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は1回目の貸付けの残り約175万円と遅延損害金の支払いだけを認めた。二審も、返済は1回目の借金にあてられ、2回目と3回目の借金は時効で消滅したとして、三女の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 同じ当事者間に複数の借金がある場合、指定のない一部返済は、特別な事情がない限り、すべての借金を認めたことになり、時効を中断させる。 借主は複数の借金があると通常知っており、返済先を指定できるのに指定しなかった以上、全部の借金の存在を知っていると示したといえるからだ。 本件では時効は完成しておらず、長男に約875万円と2018年9月27日以降の遅延損害金の支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2020年12月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和2年（受）第887号
- 事件名
- 貸金返還請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―1回目の貸付けの残金と遅延損害金の限度で請求を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 令和1年（ネ）第3700号 2020.01.29三女の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 令和2年（受）第887号 2020.12.15 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。