2020年11月25日　知的財産高等裁判所　判決

クレンジングオイルとタンパク質抽出特許

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「タンパク質を抽出する混合液」の特許を持つ個人が、化粧品会社のクレンジングオイルの製造・販売は特許の侵害だと主張した。この個人は損害賠償の一部として1000万円を求めて訴えた。控訴した後、請求額を3000万円に増やした。
それまでの判断	東京地方裁判所は、問題のクレンジングオイルは特許の請求項3の発明の範囲に入らないとして、請求を退けた。
判断	控訴を退け、控訴後に増やした分の請求も退けた。クレンジングオイルは「タンパク質を抽出する」という特許の条件を満たさないと判断した。特許権者の豆乳実験では、液全体が青く、2層に分かれたとは認められなかった。製品の界面活性剤や長時間の放置が色付けに影響した可能性も否定できないとした。追加実験は、沈殿が遠心分離の力で生じた可能性が高く、条件も特許の内容と合わず、試料をどこからとったかも不明なため、抽出の証明にならないとした。

あらまし

「タンパク質を抽出する混合液」の特許を持つ個人が、化粧品会社のクレンジングオイルの製造・販売は特許の侵害だと主張した。この個人は損害賠償の一部として1000万円を求めて訴えた。控訴した後、請求額を3000万円に増やした。

それまでの判断

東京地方裁判所は、問題のクレンジングオイルは特許の請求項3の発明の範囲に入らないとして、請求を退けた。

判断

控訴を退け、控訴後に増やした分の請求も退けた。クレンジングオイルは「タンパク質を抽出する」という特許の条件を満たさないと判断した。

特許権者の豆乳実験では、液全体が青く、2層に分かれたとは認められなかった。製品の界面活性剤や長時間の放置が色付けに影響した可能性も否定できないとした。

追加実験は、沈殿が遠心分離の力で生じた可能性が高く、条件も特許の内容と合わず、試料をどこからとったかも不明なため、抽出の証明にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和1年（ネ）第10057号 2020.11.25控訴棄却　この判決	2020.11.25	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
岡山忠広	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。