2021年2月25日　知的財産高等裁判所　判決

「空調服」の商標登録

結果　審決取消向き―

あらまし	ファン付きの作業服「空調服」を開発・販売してきた2つの会社が、「空調服」の文字を、通気機能を備えた作業服・ワイシャツ・ブルゾンの商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、不服の申立ても退けたため、2社はこの判断の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。
それまでの判断	特許庁は、「空調服」は「空気を調節する服」という商品の性質を表すだけの言葉で、2社の商品だと見分ける目印にならないと判断した。使い続けたことで2社の商品として広く知られるようになったとも認めず、不服の申立てを退けた。
判断	「空調服」は、通気機能のある服に使うと商品の性質を表す言葉と受け取られるので、それだけでは原則として登録できない言葉にあたる。ただ、2社は約10年にわたって市場を独占し、新聞・テレビ・企業での導入例などを通じて、平成27年ごろには2社の商品として全国に広く知られていた。他社が参入した後もシェアは3分の1ほどで、2社の商品であることを示す力は失われておらず、使用により登録できるようになったと認め、特許庁の判断を取り消した。

あらまし

ファン付きの作業服「空調服」を開発・販売してきた2つの会社が、「空調服」の文字を、通気機能を備えた作業服・ワイシャツ・ブルゾンの商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、不服の申立ても退けたため、2社はこの判断の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。

それまでの判断

特許庁は、「空調服」は「空気を調節する服」という商品の性質を表すだけの言葉で、2社の商品だと見分ける目印にならないと判断した。使い続けたことで2社の商品として広く知られるようになったとも認めず、不服の申立てを退けた。

判断

「空調服」は、通気機能のある服に使うと商品の性質を表す言葉と受け取られるので、それだけでは原則として登録できない言葉にあたる。

ただ、2社は約10年にわたって市場を独占し、新聞・テレビ・企業での導入例などを通じて、平成27年ごろには2社の商品として全国に広く知られていた。

他社が参入した後もシェアは3分の1ほどで、2社の商品であることを示す力は失われておらず、使用により登録できるようになったと認め、特許庁の判断を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和2年（行ケ）第10084号 2021.02.25審決取消　この判決	2021.02.25	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
佐野信	賛成	―
中島朋宏	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。