2021年3月25日　知的財産高等裁判所　判決

かゆみ止め薬の特許期間延長

結果　審決一部取消向き―

あらまし	かゆみ止め薬「レミッチ」の特許を持つ化学会社は、腹膜透析の患者にも使えるようになった国の承認を理由に、特許の期間を5年延ばす登録を受けた。これに対し、後発薬の会社2社が、この延長登録は無効だと主張して特許庁に審判を求めた。特許庁が延長登録をすべて無効としたため、化学会社がその取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は2020年7月28日、延長登録全体を無効とした。理由は二つあった。一つは、特許が対象とするのは塩の付いていない「ナルフラフィン」だけで、薬の成分「ナルフラフィン塩酸塩」は含まれないこと。もう一つは、慢性肝疾患の患者向けの使い方は、以前の承認ですでに認められていたことだった。
判断	薬は体内で塩が外れ、ナルフラフィンとして効く。承認審査でもそこに着目していたので、塩の付いていない形も薬の有効成分と見るべきだとした。有効成分を「ナルフラフィン塩酸塩」だけとして延長登録全体を無効とした特許庁の判断は誤りだとし、その部分を取り消した。慢性肝疾患の患者向けの部分は以前の承認で既に使えた。延長登録は分けて扱えるので、この部分だけを無効とした判断は正しいとした。

あらまし

かゆみ止め薬「レミッチ」の特許を持つ化学会社は、腹膜透析の患者にも使えるようになった国の承認を理由に、特許の期間を5年延ばす登録を受けた。これに対し、後発薬の会社2社が、この延長登録は無効だと主張して特許庁に審判を求めた。特許庁が延長登録をすべて無効としたため、化学会社がその取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は2020年7月28日、延長登録全体を無効とした。理由は二つあった。一つは、特許が対象とするのは塩の付いていない「ナルフラフィン」だけで、薬の成分「ナルフラフィン塩酸塩」は含まれないこと。もう一つは、慢性肝疾患の患者向けの使い方は、以前の承認ですでに認められていたことだった。

判断

薬は体内で塩が外れ、ナルフラフィンとして効く。承認審査でもそこに着目していたので、塩の付いていない形も薬の有効成分と見るべきだとした。

有効成分を「ナルフラフィン塩酸塩」だけとして延長登録全体を無効とした特許庁の判断は誤りだとし、その部分を取り消した。

慢性肝疾患の患者向けの部分は以前の承認で既に使えた。延長登録は分けて扱えるので、この部分だけを無効とした判断は正しいとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和2年（行ケ）第10097号 2021.03.25審決一部取消　この判決	2021.03.25	―	審決一部取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
眞鍋美穂子	賛成	―
熊谷大輔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。