2021年6月16日　知的財産高等裁判所　判決

歯科用ブロックのホルダーの意匠

結果　請求棄却向き―

あらまし	歯科材料メーカーの松風は、人工歯を削り出す材料を切削機器に取り付けるための「ホルダー付き歯科用ブロック」について、ホルダー部分の形の意匠登録を出願した。特許庁は登録を認めず、松風の不服申立ても退けた。そこで松風は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願されたホルダーの形は、すでに知られていた製品（引用意匠1）の溝の位置を、別の既存製品（引用意匠2）と同じ12時・3時・6時の位置に変えただけだとした。そのため、業界の人なら簡単に考え出せるデザインだとして、登録を認めなかった。
判断	出願されたデザインは、既存製品の溝の数と位置を別の既存製品のものに置き換えただけで、新しい美しさもなく、簡単に考え出せたと判断した。似ているかどうかの判断と、簡単に考え出せるかどうかの判断は、誰の目で何を基準に見るかがまったく違うとし、両者を結び付けた会社の主張を退けた。わずかな違いで登録された例が多いという主張についても、同じ会社による関連した登録が含まれているとみられるとし、結論は変わらないとして請求を退けた。

あらまし

歯科材料メーカーの松風は、人工歯を削り出す材料を切削機器に取り付けるための「ホルダー付き歯科用ブロック」について、ホルダー部分の形の意匠登録を出願した。特許庁は登録を認めず、松風の不服申立ても退けた。そこで松風は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願されたホルダーの形は、すでに知られていた製品（引用意匠1）の溝の位置を、別の既存製品（引用意匠2）と同じ12時・3時・6時の位置に変えただけだとした。そのため、業界の人なら簡単に考え出せるデザインだとして、登録を認めなかった。

判断

出願されたデザインは、既存製品の溝の数と位置を別の既存製品のものに置き換えただけで、新しい美しさもなく、簡単に考え出せたと判断した。

似ているかどうかの判断と、簡単に考え出せるかどうかの判断は、誰の目で何を基準に見るかがまったく違うとし、両者を結び付けた会社の主張を退けた。

わずかな違いで登録された例が多いという主張についても、同じ会社による関連した登録が含まれているとみられるとし、結論は変わらないとして請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和2年（行ケ）第10136号 2021.06.16請求棄却　この判決	2021.06.16	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
上田卓哉	賛成	―
都野道紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。