2021年6月28日 最高裁判所第一小法廷 決定
常習窃盗と前の判決後の犯行
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、以前の裁判で住居侵入と窃盗について一審で有罪判決を受け、控訴と上告が退けられて判決が確定した。その後、以前の裁判の一審判決のあと確定までの間に行った住居侵入と窃盗が、常習特殊窃盗として起訴された。同じ犯罪を二度裁くことはできないとする「一事不再理」の効力がこの裁判にも及び、裁判を打ち切る免訴にすべきかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は免訴とせず、二審も免訴としなかった一審判決に誤りはないとした。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の上告を退けた。上告の主張は、実質的に法律が定める上告の理由に当たらないとした。 今回の行為が前の裁判の一審判決後のものなら、前の裁判の効力は今回の裁判に及ばないとした。 前の裁判の犯行が常習性の表れだったかどうかは、検討するまでもないとした。 |
- 裁判年月日
- 2021年6月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 令和2年（あ）第919号
- 事件名
- 常習特殊窃盗被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―免訴とせず、審理して判決した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 令和2年（う）第1号 2020.06.19免訴としなかった一審判決に誤りはないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 令和2年（あ）第919号 2021.06.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。