2021年6月24日　大阪地方裁判所　判決

壁掛け時計のデザインと著作権

結果　—向き―

あらまし	デザイン雑貨の会社が、自社でデザインして商品化している壁掛け時計の原画について、雑貨などを売る別の会社がそっくりの時計を販売していると主張した。デザイン会社は、著作権の侵害だとして、その時計の販売の差止めと廃棄、さらに損害賠償として約525万円の支払いを求めた。
判断	デザイン会社の請求をすべて退けた。原画は著作物に当たらず、デザイン会社に著作権はないと判断した。量産品のデザインでも、実用に必要な部分と切り離して鑑賞の対象となる美しさがあれば保護されるが、この原画にはそうした部分がないとした。黒い本体に白い針という配色は針を見やすくするためで、9〜12時の外枠がない点も数字を読みやすくするためであり、どちらも実用上必要な形だとした。

あらまし

デザイン雑貨の会社が、自社でデザインして商品化している壁掛け時計の原画について、雑貨などを売る別の会社がそっくりの時計を販売していると主張した。デザイン会社は、著作権の侵害だとして、その時計の販売の差止めと廃棄、さらに損害賠償として約525万円の支払いを求めた。

判断

デザイン会社の請求をすべて退けた。原画は著作物に当たらず、デザイン会社に著作権はないと判断した。

量産品のデザインでも、実用に必要な部分と切り離して鑑賞の対象となる美しさがあれば保護されるが、この原画にはそうした部分がないとした。

黒い本体に白い針という配色は針を見やすくするためで、9〜12時の外枠がない点も数字を読みやすくするためであり、どちらも実用上必要な形だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所令和2年（ワ）第9992号 2021.06.24—　この判決	2021.06.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
杉浦正樹	賛成	―	裁判長
杉浦一輝	賛成	―
布目真利子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。