2021年12月22日 最高裁判所第二小法廷 決定
病院の再建計画と賛成票つき和解
結果 棄却向き―
| あらまし | 経営に行き詰まった病院の医療法人について裁判所が再生手続を始め、弁護士が管財人に選ばれた。管財人は、取引先の医療機器販売会社との間に架空取引が含まれると主張して争っていたが、裁判所の許可を得て、訴えなどを取り下げ、互いの債権を相殺で整理する代わりに、販売会社が再建計画案に賛成するという和解を結んだ。計画案は議決権の約61%の同意で可決され、そのうち約20%は販売会社の分だった。これに対し、他の債権者らが、和解は不正な利益の提供で、可決は不正な方法によるものだとして、計画の認可の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所が再建計画を認可し、東京高等裁判所も、不正な方法による可決とはいえないとして債権者らの抗告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 和解は、販売会社の債権を裏付ける公正証書がある一方で管財人に確たる証拠がなく、病院側にも合理性があった。 和解が専ら販売会社の投票に影響を与える意図で結ばれたとまではいえず、不正な利益の提供や信義則違反とも断じ難い。 計画の決議が不正の方法で成立したとまではいえず、認可を維持した高裁の結論は是認できるとして、抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2021年12月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 令和3年（許）第4号
- 事件名
- 再生計画認可決定に対する抗告棄却決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―再建計画を認可した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 令和2年（ラ）第1617号 2020.11.26抗告を退けた ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第二小法廷 令和3年（許）第4号 2021.12.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 三浦 守 | 利益を与えて計画案への賛成を義務づける和解は管財人の義務に照らし慎重な検討が必要だが、本件では不正とまではいえないとした。裁判所が和解を許可したこと自体は、不正がないと判断する理由にならないとも述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 菅野 博之 | 事業価値が時間とともに落ちる再建の場面では、管財人が債権者と賛成の合意を含む和解をしても、それだけで不正とはいえないと述べた。本件で不正と認めるには、返済に回せる資金が減ったことなどの事情を抗告した側が示す必要があるが、その証拠はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 草野 耕一 | 菅野裁判官と共同の意見で、賛成の合意を含む和解も無制限に許されるわけではなく、事案ごとに慎重な検討が必要な場合があるとした。本件の和解には現金の流出なく早期に解決できるという合理的な理由があり、裁判所の許可も相応に考慮できると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。