2022年1月11日　知的財産高等裁判所　判決

照明で見守る安否確認システムの特許

結果　審決取消向き―

あらまし	ある会社が、照明の点灯・消灯を電波で知らせ、クラウドのサーバが離れた見守り役の端末に高齢者などの安否を通知する仕組みについて、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、電源タップで家電の使用状況を監視する以前の発明（引用発明）と周知の技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。
判断	この発明は、照明がある部屋（居間・トイレなど）を見分けるID番号を使い、その場所に合わせたルールで安否を判断するものだと判断した。以前の発明の電源タップのIDは、タップを区別するだけで設置場所は示さないため、両者を同じとみた特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとした。照明を交換すれば工事なしで導入できるという効果などについての会社の主張は退けたが、上の誤りがあるため審決を取り消した。

あらまし

ある会社が、照明の点灯・消灯を電波で知らせ、クラウドのサーバが離れた見守り役の端末に高齢者などの安否を通知する仕組みについて、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、電源タップで家電の使用状況を監視する以前の発明（引用発明）と周知の技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。

判断

この発明は、照明がある部屋（居間・トイレなど）を見分けるID番号を使い、その場所に合わせたルールで安否を判断するものだと判断した。

以前の発明の電源タップのIDは、タップを区別するだけで設置場所は示さないため、両者を同じとみた特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとした。

照明を交換すれば工事なしで導入できるという効果などについての会社の主張は退けたが、上の誤りがあるため審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和2年（行ケ）第10128号 2022.01.11審決取消　この判決	2022.01.11	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
東海林保	賛成	―	裁判長
上田卓哉	賛成	―
都野道紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。