記録所.com

2022年2月10日 知的財産高等裁判所 判決

知財の活用相手探し装置の特許

結果 請求棄却向き―

あらましある出願人が、使っていない知的財産権の情報をサーバに送ると、関心を持ちそうな事業者を探して知らせる仕組みのうち、権利者が操作する情報処理装置について特許を出願した。審査で特許を認めないとされたため、出願人は不服を申し立て、特許請求の範囲を書き直した。しかし特許庁はこの書き直しを認めず、特許も認めなかった。出願人はこの特許庁の判断(審決)の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断特許庁は、書き直した後の発明も先行する公開公報に載った発明から簡単に思いつけるとして書き直しを認めず、書き直す前の発明は新しさがないとして、出願人の不服を退けた。
判断

請求の範囲に書かれたサーバ側の処理は、権利者が使う装置の働きを何も特定していないので、発明の中身を判断する際に除いてよいとした。

その装置は、公報の情報を送り、関心を持つ人がいるという情報を受け取るだけで、先行発明との違いは「事業に使っていない権利」という点だけだと認めた。

使っていない権利を他人に活用してもらうことは先行文献でも想定されていて簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、訴えを退けた。

裁判年月日
2022年2月10日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
令和3年(行ケ)第10056号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

令和3年(行ケ)第10056号

2022.02.10請求棄却 この判決
2022.02.10―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
東海林 保賛成―裁判長
上田 卓哉賛成―
都野 道紀賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。