2006年3月2日　大阪地方裁判所　判決

足場のロックピンの実用新案権

結果　—向き―

あらまし	足場部材をつなぐ「ロックピン」の実用新案権を共有する足場関連の2社が、同業の会社の製品は権利を侵害していると主張した。2社は、製品の製造・販売などの差止めと製品や金型の廃棄、各2250万円の損害賠償を求めた。相手の会社は、製品は権利の範囲に入らず、登録にも無効の理由があると争った。
判断	権利を持つ2社の請求をすべて退けた。製品が権利の範囲に入るかは判断せず、登録の有効性だけで結論を出した。足場の古い接手の考案に、写真三脚の、管を捻って固定を外す仕組みを組み合わせれば、専門家はきわめて容易に本件考案を思いつけた。足場と三脚は分野が違っても、内外2つの管を固定する技術として関連する。登録は無効とされるべきもので、権利は行使できない。

あらまし

足場部材をつなぐ「ロックピン」の実用新案権を共有する足場関連の2社が、同業の会社の製品は権利を侵害していると主張した。2社は、製品の製造・販売などの差止めと製品や金型の廃棄、各2250万円の損害賠償を求めた。相手の会社は、製品は権利の範囲に入らず、登録にも無効の理由があると争った。

判断

権利を持つ2社の請求をすべて退けた。製品が権利の範囲に入るかは判断せず、登録の有効性だけで結論を出した。

足場の古い接手の考案に、写真三脚の、管を捻って固定を外す仕組みを組み合わせれば、専門家はきわめて容易に本件考案を思いつけた。

足場と三脚は分野が違っても、内外2つの管を固定する技術として関連する。登録は無効とされるべきもので、権利は行使できない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成17年（ワ）第3057号 2006.03.02—　この判決	2006.03.02	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田知司	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
守山修生	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。