2022年4月28日　知的財産高等裁判所　判決

ゴルフスイング装置の特許出願の補正

結果　請求棄却向き―

あらまし	英国の会社が「ゴルフスイングモニタリングシステム」の特許を出願したが、特許庁に拒絶された。会社は特許庁に不服を申し立て、同時に、特許を求める範囲の書き方を直した（補正した）。特許庁はこの補正を認めず、不服申立ても退けたため、会社がその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、新しく加えた請求項（8項）などが、法律で許された「権利範囲を狭める補正」には当たらないとして補正を認めなかった。そのうえで、補正前の一部の請求項の発明は以前の公報にすでに書かれていた発明と同じだとして、不服申立てを退けた。
判断	会社の請求を退け、特許庁の判断を支持した。新しい8項は補正前の10項に対応し、その条件の一部を削って範囲を広げたもので、権利範囲を狭める補正とはいえない。 8項は補正前の1項に対応するとの会社の主張は認められず、新たな審査が必要になるため、補正の却下は正しい。

あらまし

英国の会社が「ゴルフスイングモニタリングシステム」の特許を出願したが、特許庁に拒絶された。会社は特許庁に不服を申し立て、同時に、特許を求める範囲の書き方を直した（補正した）。特許庁はこの補正を認めず、不服申立ても退けたため、会社がその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、新しく加えた請求項（8項）などが、法律で許された「権利範囲を狭める補正」には当たらないとして補正を認めなかった。そのうえで、補正前の一部の請求項の発明は以前の公報にすでに書かれていた発明と同じだとして、不服申立てを退けた。

判断

会社の請求を退け、特許庁の判断を支持した。

新しい8項は補正前の10項に対応し、その条件の一部を削って範囲を広げたもので、権利範囲を狭める補正とはいえない。

8項は補正前の1項に対応するとの会社の主張は認められず、新たな審査が必要になるため、補正の却下は正しい。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和3年（行ケ）第10097号 2022.04.28請求棄却　この判決	2022.04.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
小川卓逸	賛成	―
小林康彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。