2022年7月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
宮古島市の断水と条例の免責規定
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 2018年4月27日、宮古島市伊良部で断水が起き、市が設置し管理する配水池内の装置の破損が原因と分かった。市と給水契約を結び宿泊施設を経営する人たちは、営業利益を失うなどの損害が出たと主張し、水道事業者である市に、契約違反などを理由とする損害賠償を求めた。市の給水条例には、給水の制限や停止で損害が生じても市は責任を負わないとする定めがあり、その意味が争点になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁那覇支部は、条例の定めは市に故意や重大な過失がある場合を除いて賠償責任を免除するものだとした。その上で、市に故意や重大な過失があるとはいえないとして、契約違反を理由とする賠償請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、断水が災害などやむを得ない場合に当たるかなどを審理し直すよう、福岡高裁に差し戻した。 水道法は常に給水する義務を定め、災害などやむを得ない場合だけを例外とする。条例の給水停止の定めも同じ内容を意味する。 条例の免責の定めは、給水義務がない場合に賠償責任を負わないと確認したものにすぎず、義務がある場合の責任まで免除しない。 |
- 裁判年月日
- 2022年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和3年（オ）第555号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所那覇支部 令和2年（ネ）第68号 2021.01.19契約違反を理由とする賠償請求を退けるべきとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 令和3年（オ）第555号 2022.07.19 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 林 道晴 | 断水が水道法の定める「やむを得ない場合」に当たるかは、当事者も一審・二審もほとんど議論していないため、差し戻し後の審理で慎重に判断する必要があると述べた。その際、水道施設の損傷について市に過失があるかどうかと給水義務の有無との関連も検討する必要があるように思われるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。