2006年2月22日　知的財産高等裁判所　判決

歯科用入力ミス訂正装置の特許取消し

結果　請求棄却向き―

あらまし	「歯科情報処理方法及び装置」の特許を持つ会社に対し、別の会社などが特許への異議を申し立てた。この装置は、歯の治療内容を入力したときに不適切な入力を一覧で示し、直した内容を同じ歯の過去の記録すべてに一括で反映するものだ。特許庁は特許を取り消す決定をし、特許を持つ会社がこの決定の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許の手直し（訂正）は認めた。そのうえで、手直し後の発明は既存の歯科医院用コンピュータシステムのマニュアルに載った技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、請求項1〜6の特許を取り消した。
判断	特許の文言には、過去の治療記録との矛盾だけを誤りとして見つけるという限定がない。既存のマニュアルも登録内容をもとに入力ミスを調べて一覧表示しており、特許庁の比べ方に誤りはない。誤った入力を一括で直すことは情報処理の分野では技術常識で、歯科システムに使うのは簡単に思いつける。いつ誤りを確かめるかも自由に選べる事柄で、効果も予想できる範囲だ。誤りの一覧と入力画面を並べて表示する点も既存のマニュアルに見られる。方法としての発明も同じ理由で新しい工夫とはいえず、会社の請求を退けた。

あらまし

「歯科情報処理方法及び装置」の特許を持つ会社に対し、別の会社などが特許への異議を申し立てた。この装置は、歯の治療内容を入力したときに不適切な入力を一覧で示し、直した内容を同じ歯の過去の記録すべてに一括で反映するものだ。特許庁は特許を取り消す決定をし、特許を持つ会社がこの決定の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許の手直し（訂正）は認めた。そのうえで、手直し後の発明は既存の歯科医院用コンピュータシステムのマニュアルに載った技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、請求項1〜6の特許を取り消した。

判断

特許の文言には、過去の治療記録との矛盾だけを誤りとして見つけるという限定がない。既存のマニュアルも登録内容をもとに入力ミスを調べて一覧表示しており、特許庁の比べ方に誤りはない。

誤った入力を一括で直すことは情報処理の分野では技術常識で、歯科システムに使うのは簡単に思いつける。いつ誤りを確かめるかも自由に選べる事柄で、効果も予想できる範囲だ。

誤りの一覧と入力画面を並べて表示する点も既存のマニュアルに見られる。方法としての発明も同じ理由で新しい工夫とはいえず、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10051号 2006.02.22請求棄却　この判決	2006.02.22	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。