記録所.com

2006年2月22日 知的財産高等裁判所 判決

歯科情報処理装置の特許の訂正

結果 請求棄却向き―

あらまし歯科の処置情報の入力ミスを見つけて一覧表示し、まとめて直せる「歯科情報処理装置」の特許を持つ会社は、第三者の異議申立てを受けて特許を取り消された。会社はその取消しを争う裁判を起こしながら、特許の内容を絞り込む「訂正」を特許庁に求めた。特許庁がこの訂正を認めなかったため、会社はその判断を取り消すよう求めた。
それまでの判断特許庁は、訂正後の発明は既存の歯科医院用コンピュータシステムのマニュアルに書かれた発明と技術常識から専門家が簡単に思いつけるもので、独立して特許を受けられないとして、訂正を認めなかった。
判断

既存システムの入力チェック機能は初診からの過去の入力も対象にできるため、同じ部位への重複処置を誤りとして検出する工夫は専門家なら普通に思いつく範囲だとした。

重複した処置を見つけたときに、照合のため過去の入力も一覧に表示するのは、専門家が簡単にできる設計変更にすぎないとした。

その他の違いや効果についての会社の主張も退け、特許庁の判断に誤りはないとして会社の請求を退けた。

裁判年月日
2006年2月22日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成17年(行ケ)第10534号
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成17年(行ケ)第10534号

2006.02.22請求棄却 この判決
2006.02.22―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中野 哲弘賛成―裁判長
岡本 岳賛成―
上田 卓哉賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。