2021年9月15日　知的財産高等裁判所　判決

「福米」商標の使用の有無

結果　審決取消向き―

あらまし	米を販売する個人事業者が「福米」という商標を登録していた。別の人が、3年以上使われていないとして登録の取消しを求める審判を特許庁に請求し、特許庁は登録を取り消した。商標を持つ事業者は、この取消しの決定（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、審判の請求前3年以内に商標の持ち主やその使用を認められた者が「米」に「福米」の商標を使った事実は証明されていないとして、商標登録を取り消した。
判断	事業者が代表を務めるゴルフ場の会社が、2018年10〜11月に「福米」のステッカーを貼った5kg入りの米を客に6回販売した事実を、精算書や写真の撮影日時から認めた。ステッカーの「福米」の表示は、登録商標と書体は違うが同じ文字・同じ読みなので、実質的に同じ商標であり、販売は商標の使用にあたると判断した。事業者はステッカー作りに関わり販売を承知していたので、会社に使用を暗に許していたといえ、商標は使われていたとして審決を取り消した。

あらまし

米を販売する個人事業者が「福米」という商標を登録していた。別の人が、3年以上使われていないとして登録の取消しを求める審判を特許庁に請求し、特許庁は登録を取り消した。商標を持つ事業者は、この取消しの決定（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、審判の請求前3年以内に商標の持ち主やその使用を認められた者が「米」に「福米」の商標を使った事実は証明されていないとして、商標登録を取り消した。

判断

事業者が代表を務めるゴルフ場の会社が、2018年10〜11月に「福米」のステッカーを貼った5kg入りの米を客に6回販売した事実を、精算書や写真の撮影日時から認めた。

ステッカーの「福米」の表示は、登録商標と書体は違うが同じ文字・同じ読みなので、実質的に同じ商標であり、販売は商標の使用にあたると判断した。

事業者はステッカー作りに関わり販売を承知していたので、会社に使用を暗に許していたといえ、商標は使われていたとして審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和3年（行ケ）第10047号 2021.09.15審決取消　この判決	2021.09.15	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
小林康彦	賛成	―
小川卓逸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。