記録所.com

2006年2月15日 知的財産高等裁判所 判決

近赤外線吸収フィルム特許の取消決定

結果 決定取消向き―

あらまし近赤外線吸収フィルムなどの特許を持つカネボウ株式会社に対し、第三者が特許への異議を申し立てた。特許庁は、特許請求の範囲の書き方が法律の要件を満たしていないなどとして、特許を取り消す決定をした。カネボウはこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中で、特許の内容を直す手続(訂正審判)を別に申し立て、特許庁はこれを認めた。
それまでの判断特許庁は2005年7月6日、カネボウが求めた特許の内容の訂正を認めず、特許請求の範囲の書き方が法律の要件を満たしていないなどとして、請求項1〜8の特許を取り消す決定をした。
判断

特許庁の取消決定を取り消した。

特許庁長官は、カネボウの主張する事実を争わなかった。

訂正を認める審決が確定したため、取消決定の前提だった特許の内容のとらえ方は誤りになった。裁判費用はそれぞれが負担することとした。

裁判年月日
2006年2月15日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成17年(行ケ)第10641号
結果
決定取消
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成17年(行ケ)第10641号

2006.02.15決定取消 この判決
2006.02.15―決定取消この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中野 哲弘賛成―裁判長
岡本 岳賛成―
上田 卓哉賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。